Корм для кошек контрольная закупка на первом

Узнаем топ-10 худших марок кошачьего корма, которые не прошли проверку специалистами Росконтроля.

Содержание

• Eukanuba
• Natures Best
• Whiskas
• Happy Cat
• Brit Care
• Science Plan / Hill s
• KiteKat
• Royal Canin
• Profine
• Darling

Eukanuba

Корм имеет удовлетворительные органолептические свойства, безопасен. Пищевая ценность соответствует установленным требованиям. Белка, являющегося поставщиком незаменимых аминокислот в организм кошки, присутствует достаточно.

Но вместе с тем, эксперты посчитали неудовлетворительным содержание соли в этом корме для кошек. Этот показатель оказался на уровне всего 0,11 %.

Natures Best

Органолептические свойства и требования к безопасности у корма удовлетворительные. Показатели пищевой ценности находятся в пределах нормы. Но в корме довольно много хлорида натрия. Массовая доля жира на 23 % меньше, чем указана в маркировке. И в нем отмечено высокое содержание аминокислоты лизина, что не соответствует полноценности белка для кошачьих.

Whiskas

Этот корм содержит много белка, у него неплохие органолептические свойства и показатели безопасности. Однако массовая доля жира на 34 % меньше, чем указано в маркировке. Аминокислоты лизина в составе меньше, средних значений для подобных продуктов. Эксперты обнаружили в нем инсектицид пиримифос-метил, который мог попасть в продукт из растительного сырья.

Happy Cat

Несмотря на соответствие критериям безопасности и органолептическим показателям, в этом образце присутствует недостаточно белка. Точнее, он признан недостаточно полноценным в биологическом отношении.

В корме отсутствуют в достаточном количестве:

• гистидин;
• тирозин;
• изолейцин;
• треонин;
• триптофан.

Еще в корме много хлорида натрия и жира, а вот массовая доля белка ниже, чем указано в маркировке.

Brit Care

У этого образца примерно те же проблемы, что и у предыдущего. Белок, который присутствует в составе, неполноценен в биологическом плане. В нем также присутствует недостаточно метионина и других важных соединений. А вот клетчатки в нем обнаруживается много.

Эксперты выяснили, что показатели этого соединения больше того, что допускается ГОСТом. Производство продукции осуществляется по ТУ изготовителя. Это значит, что обязательные требования не нарушены, но и назвать такой корм по всем параметрам подходящим для питания кошек, особенно в период роста, нельзя.

Science Plan / Hill s

В образце присутствует много хлоридов и натрия, превышающих все допустимые нормы. Белок, присутствующий в составе корма, также нельзя назвать полноценным, так как он беден триптофаном, лизином и лейцином. К органолептическим свойствам и требованиям безопасности у экспертов претензий нет.

KiteKat

Этот образец, несмотря на соответствие органолептическим показателям и основным параметрам безопасности, содержит недостаточно полноценный белок. Эксперты обнаружили малую долю в нём триптофана, метионина, гистидина и множества других важнейших видов белка, влияющих на обмен веществ и развитие организма кошки. Еще в нем низкая массовая доля жира, а показатели окислительной порчи жира, наоборот, высокие.

Royal Canin

Относительно критериев пищевой ценности корм не соответствует требованиям. Параметры биологической ценности белка также у него ниже нормы. Органолептические показатели удовлетворительные. Содержание клетчатки и массовой доли жиры завышенные, а массовая доля жира низкая. По содержанию всех незаменимых аминокислот содержащийся белок неполноценен.

Profine

После анализа этого корма удалось выяснить, что в составе содержатся вредные соединения, такие как хлорпропан и пропиконазол. Они используются в качестве инсектицидных препаратов. Еще один недостаток – отличие по содержанию микроэлементов от заявленных производителем.

Darling

Претензий относительно безопасности и органолептических показателей у экспертов не имеется. В образце присутствует недостаточно витамина A, и его уровень не может удовлетворить потребности организма кошки. Также в продукте обнаружился неполноценный в плане своих биологических свойств белок. Массовая доля жира в этом образце на 1/3 ниже минимально допустимого показателя. Продукт находится в черном списке Росконтроля.

Если вы дорожите здоровьем питомца, не давайте ему корма из этого списка. Подбирая корм для кошки, необходимо понимать, что речь идёт о маленьком хищнике, а потому его рацион должен состоять из определенных компонентов. Основа рациона – мясо хорошего качества, обогащенное витаминами, с добавлением злаковых. Ароматизаторов, красителей искусственного происхождения и других нежелательных добавок там не должно быть.

Чем кормить питомца? Какие корма из представленных на рынке не только безопасны, но и обладают полноценным набором необходимых веществ и могут гордиться честной этикеткой?

На эти и другие вопросы впервые Роскачество ответило в 2017 году, проведя масштабное исследование популярного на российском рынке сухого корма для кошек. Тогда по 147 показателям качества и безопасности были изучены товары 39 торговых марок. Как показали результаты исследования, кормить кошку сухим кормом безопасно: в кормах нет ГМО, токсичных элементов, возбудителей инфекций и т. д. Однако состав полезных веществ и питательная ценность кормов под разными торговыми марками весьма различаются.

До опережающих требований стандарта Роскачества на тот момент дотянулись три из 39 товаров: два канадских корма (Acana и Orijen) и один чешский (Brit Care). Ввиду зарубежного происхождения данные товары не смогли претендовать на российский Знак качества.

Как изменилась ситуация с качеством и безопасностью «кошачьей радости» спустя три года, помогает понять нынешнее исследование корма для кошек. Первая семерка товаров, которые отправились на повторное исследование в 2020 году, составлена из широко представленных на полках брендов:Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hill’s Science Plan, Kitekat, Brit Care. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.

Ранее эти товары имели самые разнообразные оценки в рейтинге Роскачества – от 5 до 2,5 балла. Поменялась ли ситуация? В корне – нет.

• В ходе нового исследования выявлены отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов. Это не является нарушением законодательства, однако положения «Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010), а также положения из сборника требований, подготовленных Европейской федерацией производителей кормов для домашних животных (FEDIAF), учтены в опережающих требованиях стандарта Роскачества. Напоминаем, товар, который соответствует и требованиям законодательства, и СТО Роскачества, может претендовать на получение российского Знака качества.

В частности, содержание кальция соответствует нормам FEDIAF только в двух из семи товаров. В прочих наблюдается превышение содержания этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45–1,05%).

Теперь посмотрим, как изменились позиции товаров в рейтинге по итогам нового исследования.

Лидером рейтинга остается Acana, она сохраняет высокое качество практически на прежнем уровне (4,83 балла).

По итогам исследования качество значительно улучшилось у двух товаров – Hill’s Science Plan и Sanabelle. Ранее низкие оценки были связаны с недостоверностью маркировки: фактическое количество жира не соответствовало заявленному на этикетке.

Hill’s Science Plan с трех баллов поднялся до 4,72. Sanabelle – с 2,83 до 4,75 балла.

Прежний отличник Brit Care не смог удержать позиции. В новом исследовании он потерял половину баллов, в том числе в связи с выявленной недостоверностью маркировки (теперь его общий балл в рейтинге – 2,44).

Качество трех товаров осталось на прежнем, невысоком уровне, основное замечание в числе прочих – недостоверность маркировки:

+ Royal Canin. Оценка с 2,74 выросла до 2,84 балла.

– Kitekat. Оценка с 2,59 упала до 2,52.

– Whiskas. Оценка с 2,84 упала до 2,45 балла.

Подробности – в карточках товаров.

Посмотрим, повлияла ли на место товара в обновленном рейтинге цена.

Итак, наиболее дешевые корма заняли низкие позиции относительно более дорогих кормов. Можно сделать вывод, что среди исследованных товаров цена зависит от качества.

О том, как распределились места в общем рейтинге, смотрите ЗДЕСЬ.

Благодарим за то, что дочитали этот текст до конца. Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.

В рамках веерного исследования сотрудники ведомства закупили сухой корм для кошек 39 торговых марок. В России изготовлено только 12 образцов, остальные 27 кормов произведены в Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канаде, Нидерландах, Чехии и Швеции.

Корма проверили по 147 показателям качества и безопасности. Программа испытаний включила определение содержания аминокислот, антибиотиков, пестицидов, консервантов, красителей. К общей массе сухого вещества, сырой золы, кислотному и перекисному числу жира Роскачество установило повышенные требования.

Большая часть образцов оказалось сбалансированной и питательной едой для кошек, в которой количество белков, углеводов и жиров соответствует и информации в маркировке к товару, и действующим нормам.

Сухие корма также проверили на содержание полезных веществ — в частности, железа, марганца, селена, фосфора, калия и цинка. В целом, состав продукции соответствует рекомендованным нормам за небольшим исключением:

1. В девяти образцах эксперты зафиксировали недостаток арахидоновой кислоты — важного элемента в питании кошек.
2. В 24 образцах доля кальция несколько превысила рекомендованную.
3. В двух кормах оказалось недостаточно железа.
4. В 31 из 39 случаев эксперты зафиксировали несоответствие фактического состава корма заявленному на маркировке к продукции.

Особое внимание эксперты уделили проверки безопасности сухих кормов, а именно наличию в продукции токсичных веществ, нитритов, радионуклидов, пестицидов, тяжелых металлов, возбудителей инфекции.

Владельцы кошек могут быть спокойны — проверка не выявила нарушений по безопасности ни в одном из образцов. Этот факт доказывает: мнение о том, что сухой корм производят из отходов — не более чем миф.

Правда, в некоторых кормах эксперты обнаружили следы пестицидов, которые могли попасть в продукт из растительного сырья. Но так как на законодательном уровне их количество не нормируется, нарушением этот факт не считается. Однако на присвоение российского Знака качества такой корм претендовать не сможет.

Сухой корм — как продукт, произведенный из муки — логично было проверить на наличие жучков и прочих вредителей, а также посторонних примесей (мусора, опилок, палочек, металлической стружки). К счастью, производители позаботились о «чистоте» сырья — все образцы с успехом прошли проверку.