Не важно какого цвета кошка главное чтобы она ловила мышей сказал
Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей
Слова (1973) одного из лидеров Китайской Народной Республики Дэн Сяо-пина (1904—1997), который на XIII съезде Компартии КНР (25 октября 1987 г.) был назван «главным архитектором китайских реформ».
В оригинале: Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей.
Эту мысль китайский лидер пояснил следующими словами: «В реальной жизни не всё является классовой борьбой». Тем самым он предложил разделить собственно идеологию и насущные задачи модернизации китайской экономики. В 1980-х гг. эта фраза Ден Сяопина стала неофициальным девизом, под которым проводились в то время прагматические экономические реформы — введение элементов рынка, разрешение частной собственности на средства производства, создание свободных экономических зон и т.д.
Читайте также
Какого цвета были волосы Александра Сергеевича Пушкина?
Какого цвета были волосы Александра Сергеевича Пушкина?
Несмотря на многочисленные портреты великого русского поэта, полной уверенности в этом вопросе пока нет. Брат поэта, Лев Сергеевич, уверял, что Александр всегда был темноволосым. Другие (П. А. Корсаков, О. С.
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Ковач прогуливается по парку с ребенком. К нему подходит Сабо.
— Какой у вас очаровательный сын! Глаза, рот, нос, волосы — все ваше. Ну просто красавец, а не мальчик. Между прочим, одолжите мне десятку до
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Ковач прогуливается по парку с ребенком. К нему подходит Сабо.
— Какой у вас очаровательный сын! Глаза, рот, нос, волосы — все ваше. Ну просто красавец, а не мальчик. Между прочим, одолжите мне десятку до
Какого цвета бывает песок?
Какого цвета бывает песок?
Цвет прибрежного песка зависит от его происхождения. Песок появляется после разрушения твердых горных пород под воздействием колебаний температуры, ветра или воды. Особенно интенсивно этот процесс происходит в зоне постоянного морского
Какого цвета кровь кальмара?
Какого цвета кровь кальмара?
Кровь у кальмара голубая – вместо гемоглобина, содержащего железо, в ней находится гемоцианин, в состав которого входит медь, придающая ей голубой
Какого цвета легкие?
Какого цвета легкие?
(Спрашивает К. Хамптон, Скарсдейл, Нью-Йорк, США)Легкие взрослого человека отнюдь не розового или красного цвета, как обычно считают. Они белые или розовато-серые. К моменту полового созревания легкие покрываются темно-серыми или голубоватыми
Какого цвета фламинго?
Какого цвета фламинго?
Фламинго – одна из красивейших птиц на Земле. Яркая расцветка ее оперения меняется от бледного до темно-розового. В моде даже существует такой цвет – «цвет фламинго». Поскольку эти птицы достаточно пугливы, они стараются держаться вместе. Вы только
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Какого цвета должны быть глаза у новорожденного ребенка?
Ковач прогуливается по парку с ребенком. К нему подходит Сабо.
— Какой у вас очаровательный сын! Глаза, рот, нос, волосы — все ваше. Ну просто красавец, а не мальчик. Между прочим, одолжите мне десятку до
Какого цвета апельсины?
Какого цвета апельсины?
Когда как.Во многих странах апельсины зеленые – даже когда поспеют – и продаются в магазинах такими. То же можно сказать о лимонах, манго, грейпфрутах и мандаринах.Дикий апельсин неизвестен. Этот гибрид мандарина и помело, или «китайского
Какого цвета был Франкенштейн?
Какого цвета был Франкенштейн?
Франкенштейн не был зеленым – не было таким и чудовище, которое он создал. Монстр был желтым в оригинальной книге и черно-белым в кино.Фильм Джеймса Уэйла «Франкенштейн» (1931) являлся адаптацией романа Мэри Шелли, написанного в 1818 г. В книге
Какого цвета были туфельки Дороти в сказке «Удивительный волшебник из страны Оз»?
Какого цвета были туфельки Дороти в сказке «Удивительный волшебник из страны Оз»?
Они были серебристыми, а не ярко-красными.На протяжении двух лет после выхода в 1900 г. сказка Л. Фрэнка Баума «Удивительный волшебник из страны Оз» (англ. «The Wonderful Wizard of Oz») считалась самой
Какого цвета было море для древних греков?
Какого цвета было море для древних греков?
ИЛЬЯ КЛИШИНШеф-редактор сайта телеканала «Дождь»Это вопрос скорее лингвистический, чем анатомический. Не зря структурные лингвисты последние 50–60 лет указывают: мы воспринимаем мир не таким, какой он есть «на самом деле»,
Источник
Дэн Сяопин в таких условиях смог решить указанную экономическую проблему, и эту его заслугу уже признал весь мир. Напоминаю, что ни руководству СССР, ни руководству РФ так и не удалось решить данную проблему по сей день. Его решение было простым и гениальным – если нельзя привлечь помощь извне, почему бы не использовать внутренний, не востребованный по идеологическим мотивам, потенциал.
Он назвал этот принцип: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». Это определило судьбу Китая на много десятилетий, а, возможно, и на много веков вперёд.
– Salik.biz
Главное, что Дэн Сяопин не занимался, подобно Горбачёву, полумерами. Не было никакой «кооперативной фазы экономического развития». Он сразу разрешил частное предпринимательство. Но даже это было не самым главным. Он сразу провёл денационализацию: (или, если кому так больше нравится) приватизацию мелких и средних нерентабельных госпредприятий. Причём, провёл эту денационализацию путём прямой аукционной продажи. Предприятия были выставлены на открытые торги и продавались за очень большие суммы. При этом задавать вопрос: «Откуда деньги?!» тем, кто их покупал, было категорически запрещено.
И произошло чудо! В нищей, голодной стране, стоящей на грани полного краха, данные предприятия были практически мгновенно скуплены и скуплены за очень большие деньги.
Таким образом, экономика Китая сразу избавилась от нерентабельных, дотационных предприятий, которые не только не приносили прибыль, а тянули деньги из государственного бюджета КНР. А дальше заинтересованный в их развитии предприниматель-профессионал (или опять, как кому больше нравится, «теневик») быстро сделал их прибыльными. Бюджет КНР получил большие деньги от аукционной продажи этих нерентабельных предприятий.
На следующем диалектическом витке реформ госбюджет КНР вновь получил большие деньги теперь уже за счёт налогов с этих, вчера ещё нерентабельных предприятий, а также с легализованных предприятий теневой экономики и вновь созданных предприятий.
И вчера ещё нищая и голодная страна начала стремительно двигаться вперёд. Достаточно быстро дешёвая китайская продукция завоевала признание на мировом рынке. Самое же главное – началось стремительное развитие технологий. Настоящий предприниматель, в отличие от номенклатурного директорского корпуса, был кровно заинтересован во внедрении новых технологий в производство. А через относительно небольшое количество лет в технологически обновлённую промышленность Китая пошли крупные западные инвестиции.
То есть, произошла легализация теневых капиталов, а дальше эти капиталы начали реально работать на государство и общество.
В общем, произошло то же самое, что и в СССР 85 лет назад. Смертельная опасность, нависшая над страной, позволила экономической целесообразности победить идеологические догмы.
В то же время, на том этапе, изначально не стоял вопрос о денационализации крупной промышленности. Равно как не стоял вопрос о денационализации мелких и средних рентабельных предприятий. Напротив, шла реинтеграция, государство получило возможность управлять предприятиями, используя не только кадровый, но и (неформально заработавший) кредитно-финансовый механизм, а также налоговую систему и штрафы.
То есть, ещё вчера теневая экономика тоже начала отлично работать на наполнение государственного бюджета, и процесс всё набирал обороты.
Самое же главное, что даже не встал вопрос об отказе от государственного управления экономическими процессами. Речь шла о внедрении в уже функционирующую систему рыночных механизмов, что и было великолепно осуществлено. Таким образом, в Китайской Народной Республике сейчас вновь создан на практике и отлично работает ленинский механизм симбиоза государственного управления экономикой с рыночными механизмами. То есть, Китай вплотную (ближе, чем самые развитые страны мира) подошёл к созданию сбалансированной экономической системы, построенной на многоукладной собственности на средства производства, к ноосферной экономике. Точнее, экономике первой ноосферной эры; если использовать терминологию Ивана Ефремова – Эры Мирового Воссоединения (ЭМВ).
Однако, из этого совсем не следует, что Китай вышел на адекватный путь развития. Политическая система в нём осталась номенклатурной, причём она осталась закрытой номенклатурной системой. Процессы, происходящие в настоящее время в этой стране, представляют большую опасность как для всего мира, так и для самого Китая.
Продолжение следует…
Источник
Òàê âàæíî èëè íåò, êàêîãî öâåòà êîøêà?!
Åñòü äâà ïðèíöèïèàëüíî âàæíûå, ïðè÷åì äèàìåòðàëüíî ïðîòèâîïîëîæíûå ïîäõîäà ê òîìó, ÷òî âàæíî, à ÷òî íåò.
Íà÷íåì ñ êèòàéñêîé òðàêòîâêè ýòîãî èçâåñòíîãî èçðå÷åíèÿ: «Íå âàæíî, êàêîãî êîò öâåòà ÷åðíûé îí èëè áåëûé. Õîðîøèé êîò òàêîé, êîòîðûé ëîâèò ìûøåé». Áîëåå ïîäðîáíî ìîæíî ïðî÷èòàòü: Ëèäåð Êèòàéñêîé Íàðîäíîé Ðåñïóáëèêè, «ãëàâíûé àðõèòåêòîð êèòàéñêèõ ðåôîðì». Äýí Ñÿîïèíà (19041997). Íå âàæíî, êàêîãî öâåòà êîøêà, ëèøü áû îíà ëîâèëà ìûøåé.  îðèãèíàëå: Íå âàæíî, êàêîãî êîò öâåòà ÷åðíûé îí èëè áåëûé. Õîðîøèé êîò òàêîé, êîòîðûé ëîâèò ìûøåé. Ýòó ìûñëü êèòàéñêèé ëèäåð ïîÿñíèë ñëåäóþùèìè ñëîâàìè: «Â ðåàëüíîé æèçíè íå âñ¸ ÿâëÿåòñÿ êëàññîâîé áîðüáîé». Òåì ñàìûì îí ïðåäëîæèë ðàçäåëèòü ñîáñòâåííî èäåîëîãèþ è íàñóùíûå çàäà÷è ìîäåðíèçàöèè êèòàéñêîé ýêîíîìèêè.  1980-õ ãã. ýòà ôðàçà Äýí Ñÿîïèíà ñòàëà íåîôèöèàëüíûì äåâèçîì, ïîä êîòîðûì ïðîâîäèëèñü â òî âðåìÿ ïðàãìàòè÷åñêèå ýêîíîìè÷åñêèå ðåôîðìû ââåäåíèå ýëåìåíòîâ ðûíêà, ðàçðåøåíèå ÷àñòíîé ñîáñòâåííîñòè íà ñðåäñòâà ïðîèçâîäñòâà, ñîçäàíèå ñâîáîäíûõ ýêîíîìè÷åñêèõ çîí è ò. ä.
 ïåðåâîäå íà ïîíÿòíûé è äîñòóïíûé âñåì íàì ÿçûê ýòî îçíà÷àåò, ÷òî íåâàæíî ñîöèàëèçì òàì èëè êàïèòàëèçì â ÊÍÐ, âàæíî ÷òî áû è òà è äðóãàÿ ÎÝÔ óñïåøíî ðåøàëà âîïðîñû æèçíè è ïðîöâåòàíèÿ êèòàéñêîãî íàðîäà. È êàê ðåçóëüòàò ýòîé ìóäðîé êèòàéñêîé ïîëèòèêè, ìû íàáëþäàåì:
âî-ïåðâûõ, ðîñò ÂÂÏ,
âî âòîðûõ, ïðîïîðöèîíàëüíûé ðîñò óðîâíÿ æèçíè âñåõ ñëîåâ íàñåëåíèÿ,
â-òðåòüèõ, ðîñò ÷èñëåííîñòè êèòàéöåâ, ïðè÷åì íå òîëüêî â ÊÍÐ, íî è âî âñåì ìèðå.
×òî êàñàåòñÿ òðàêòîâêè ýòîãî âîïðîñà Äìèòðèåì Àíàòîëüåâè÷åì Ìåäâåäåâûì, òî îáðàòèìñÿ, êàê ãîâîðèòñÿ ê ïåðâîèñòî÷íèêó, öèòèðóþ èçðå÷åíèå Äìèòðèÿ Ìåäâåäåâà î ïðèâàòèçàöèè ãîñêîìïàíèé: «Íå âàæíî, êàêîãî öâåòà êîøêà, ãëàâíîå, ÷òîáû îíà ëîâèëà ìûøåé. Íå âàæíî, êòî ïðèîáðåòàåò, ãëàâíîå, ÷òîáû çà íîðìàëüíûå äåíüãè. Èñòîðèÿ ïðèâàòèçàöèé â íàøåé ñòðàíå ñëîæíàÿ. Ïåðåñìîòðà ïðèâàòèçàöèè ïðîøëûõ ëåò áûòü íå äîëæíî. Âñå ñäåëêè èñïîëíåíû, îáðàòíîãî õîäà áûòü íå ìîæåò».
Êðàòêàÿ ñïðàâêà èç áèîãðàôèè íàøåãî ðåôîðìàòîðà, öèòèðóþ:  íîÿáðå 1999 ãîäà áûë íàçíà÷åí çàìåñòèòåëåì ðóêîâîäèòåëÿ àïïàðàòà Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ Äìèòðèÿ Íèêîëàåâè÷à Êîçàêà. Íà ðàáîòó â Ìîñêâó åãî ïðèãëàñèë ñòàâøèé ïðåäñåäàòåëåì Ïðàâèòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè Âëàäèìèð Ïóòèí.  19992000 ãîäàõ, ïîñëå óõîäà Á. Í. Åëüöèíà çàìåñòèòåëü ðóêîâîäèòåëÿ àäìèíèñòðàöèè ïðåçèäåíòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Âîçãëàâëÿë ïðåäâûáîðíûé øòàá Â. Â. Ïóòèíà.  èþíå 2000 ãîäà ïîñëå ïîáåäû Âëàäèìèðà Ïóòèíà íà ïðåçèäåíòñêèõ âûáîðàõ Ìåäâåäåâ çàíèìàåò ïîñò ïåðâîãî çàìåñòèòåëÿ ðóêîâîäèòåëÿ Àäìèíèñòðàöèè ïðåçèäåíòà. Ïî óòâåðæäåíèÿì ïîëèòè÷åñêîãî ýêñïåðòà Ñòàíèñëàâà Áåëêîâñêîãî, Àëåêñàíäð Âîëîøèí è Ðîìàí Àáðàìîâè÷ â òîò ìîìåíò ñàìè ïðåäëîæèëè êàíäèäàòóðó Ìåäâåäåâà. Ïîñëå óõîäà Âîëîøèíà Ìåäâåäåâ çàíÿë åãî ìåñòî.  20002001 ãîäàõ ïðåäñåäàòåëü Ñîâåòà äèðåêòîðîâ ÎÀÎ «Ãàçïðîì».  2001 – çàìåñòèòåëü ïðåäñåäàòåëÿ Ñîâåòà äèðåêòîðîâ ÎÀÎ «Ãàçïðîì», ñ èþíÿ 2002 ïðåäñåäàòåëü Ñîâåòà äèðåêòîðîâ ÎÀÎ «Ãàçïðîì».
 ïåðåâîäå íà ïîíÿòíûé è äîñòóïíûé âñåì íàì ÿçûê ýòî îçíà÷àåò, ÷òî íåâàæíî ñîöèàëèçì èëè êàïèòàëèçì òàì ïðàâèò áàë â ÐÔ, âàæíî ÷òî áû è òà è äðóãàÿ ÎÝÔ óñïåøíî ðåøàëà âîïðîñû æèçíè è ïðîöâåòàíèÿ. Ðåøàëà âîïðîñû æèçíè è ïðîöâåòàíèÿ, íî óæå òîëüêî íå ðîññèéñêîãî íàðîäà âîîáùå, à èñêëþ÷èòåëüíî òîëüêî îäíèõ îëèãàðõîâ, íåçàâèñèìî îò òîãî êàêèìè êîìïàíèÿìè îíè âëàäåþò ÷àñòíûìè èëè ãîñóäàðñòâåííûìè. Âîò ïî÷åìó, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî ÷èñëî äîëëàðîâûõ ìèëëèàðäåðîâ â Ðîññèè â 2013 ãîäó âûðîñëî äî 131 ÷åëîâåêà, ÷òî ñòàëî èñòîðè÷åñêèì ðåêîðäîì. Àáñîëþòíûì ëèäåðîì ïî ïðèðîñòó áîãàòñòâà ñòàëà îòíþäü íå Ðîññèÿ, à ßïîíèÿ. Íà âòîðîì ìåñòå ïî ïðèðîñòó áîãàòñòâà ÑØÀ, ãäå îáùåå áëàãîñîñòîÿíèå ïîâûñèëîñü íà $1,7 òðëí., äî $85 òðëí. Åùå øåñòü ñòðàí Ãåðìàíèÿ, Ôðàíöèÿ, Êàíàäà, Íîâàÿ Çåëàíäèÿ, Èíäîíåçèÿ è Áðàçèëèÿ ïîêàçàëè ðîñò îáùåãî áëàãîñîñòîÿíèÿ áîëåå ÷åì íà $100 ìëðä.
×òî êàñàåòñÿ ëèäåðà äîëëàðîâûõ ìèëëèàðäåðîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, òî Ðîññèÿ çàíÿëà òðåòüå ìåñòî, íî óæå òîëüêî ñ êîíöà, ãäå ãëàâíûì àóòñàéäåðîì ðåéòèíãà ñòàëà Âåëèêîáðèòàíèÿ, ïîòåðÿâøàÿ $1,5 òðëí. â ñâÿçè ñ ïàäåíèåì ôóíòà ñòåðëèíãîâ è ðåøåíèåì î âûõîäå èç Åâðîñîþçà. Ñëåäîì çà íåé èäåò Êèòàé, ãäå íàñåëåíèå ëèøèëîñü $680 ìëðä. èç-çà ñíèæåíèÿ ôîíäîâûõ èíäåêñîâ è îñëàáëåíèÿ êóðñà þàíÿ. Òðåòüå ìåñòî äåëÿò Ìåêñèêà è Ðîññèÿ, ïîêàçàâøèå ïàäåíèå óðîâíÿ îáùåãî áëàãîñîñòîÿíèÿ ïðèìåðíî íà $198 ìëðä. * Ëè÷íî ÿ ñ÷èòàþ èíôîðìàöèþ î ÊÍÐ, – íåäîñòîâåðíîé, ò.å. ôåéêîâîé, ïðèòÿíóòîé çà óøè äî êó÷è ïîòîìó, ÷òî çäåñü íå ó÷èòûâàåòñÿ îáùèé ðîñò ÂÂÏ.
Âîò ïî÷åìó â ðåçóëüòàòå 16 ëåò ïðîâåäåíèÿ ýòîé ýôôåêòèâíîé íàäî ñêàçàòü ïîëèòèêè, ìû èìååì òî, ÷òî èìååì. Ìû èìååì çíà÷èòåëüíîå, ïðàêòè÷åñêè íà ïîðÿäîê óõóäøåíèå æèçíè âñåãî íàðîäà, ÷òî â Ìàëîé, ÷òî â Áåëîé, ÷òî â Âåëèêîé Ðóñè. È ãèãàíòñêèé ðîñò êàïèòàëèçìà, êîòîðûé ñïîñîáåí, âíå âñÿêîãî ñîìíåíèÿ, ïðè äàëüíåéøåé áåçóìíîé, êàê âíóòðåííåé, òàê è âíåøíåé ïîëèòèêè ïðàâÿùåé ýëèòû ÐÔ, ïðèâåñòè-òàêè ê ïîâòîðåíèþ ñîáûòèé 1917 ãîäà. Êîãäà âåðõè óæå áîëüøå íå ñìîãóò ãðàáèòü ñâîé íàðîä è òàêèì îáðàçîì óëó÷øàòü ïðèõîòè ñâîåé áàðñêîé æèçíè, à íèçû, ñìîòðÿ êàê æèâåò, «óãíåòàåìûé» â ÑØÀ íàðîä, èçâåñòíî, ÷òî íàðîä â ÑØÀ æèâåò â 10 ðàç ëó÷øå, ÷åì â Ðîññèè, áîëüøå íå çàõî÷åò æèòü ïî Ìåäâåäåâó, ïðîñòèòå, æèòü ïî-ñòàðîìó. Òåì áîëåå ÷òî â ïðàâèòåëüñòâå Ìåäâåäåâà íèêòî òàê äî ñèõ ïîð íå ìîæåò îòëè÷èòü è äîõîä÷èâî îáúÿñíèòü, ÷åì æå Öâåòíàÿ Ðåâîëþöèÿ îòëè÷àåòñÿ îò Âåëèêîé Îêòÿáðüñêîé Ñîöèàëèñòè÷åñêîé Ðåâîëþöèè?
Ñ ïðàçäíèêîì, Âàñ äîðîãèå òîâàðèùè!
Ñ íàñòóïàþùèì Íîâûì 2017 ãîäîì!
Ñî ñòîëåòèåì Âåëèêîé Îêòÿáðüñêîé Ñîöèàëèñòè÷åñêîé Ðåâîëþöèè!
Íàïèñàòü ðåöåíçèþ. Íåáîéøà Âëàäè÷ 26.12.2016 18:08. Âî ìíîãîì ñ âàìè ñîãëàñåí. Òîëüêî ÿ áû ñêàçàë, ÷òî ìû èìååì òî, ÷òî èìååì, â ðåçóëüòàòå 25, à íå 16, ëåò ïðîâåäåíèÿ ýôôåêòèâíîé (äëÿ íåêîòîðûõ)ïîëèòèêè. Ïðè ýòîì â íà÷àëå äâóõòûñÿ÷íûõ ïîäúåì âñå-òàêè êàêîé-òî áûë, à ïîòîì ðå÷êà ïåðåñîõëà, è, êàê ñëåäñòâèå, ìû ñíîâà íà÷àëè èñêàòü ÷åðíûõ êîòîâ è áåëûõ âîðîí. ß ñåãîäíÿ êàê ðàç ðàçãîâàðèâàë ñî ñâîèì ïåêèíñêèì òîâàðèùåì î Ñÿîïèíå, îí è åãî âûñêàçûâàíèå, êîòîðîå âû ïðèâîäèòå â ñòàòüå, âñïîìíèë. Ó íåãî, òîâàðèùà ìîåãî, êñòàòè, âñÿ ñåìüÿ ïîñòðàäàëà âî âðåìÿ Êóëüòóðíîé ðåâîëþöèè. Íàâåðíîå, ÷òîáû íàðîä ïîëó÷èë äîñòîéíîãî ðóêîâîäèòåëÿ, íóæíû ïîòðÿñåíèÿ, âðîäå íàøåãî 1917 èëè êèòàéñêîãî 1966. Õîòÿ êîíåö ïîäîáíûõ ñîáûòèé âñåãäà íåïðåäñêàçóåì. Íåáîéøà Âëàäè÷.
Äìèòðèé Òàëüêîâñêèé 28.12.2016 12:19. * “Õîòÿ êîíåö ïîäîáíûõ ñîáûòèé íåïðåäñêàçóåì”.
Öèòèðóþ ñòåíîãðàììó ïåðåãîâîðîâ Ïóòèíà ñ Âëàäèìèðîì Ôîðòîâûì, êîòîðûé ïîêàçûâàåò êàê ê ðåøåíèþ âàæíûõ â òîì ÷èñëå ïðîáëåì íåîáõîäèìî ïîäêëþ÷àòü ó÷åíûõ, ÷åòêî ïðè ýòîì îïðåäåëèâ, êòî èç ó÷åíûõ òàêèìè ÿâëÿþòñÿ. Äàâàéòå ïîèùåì, êòî ýòè ëþäè íà ïðàêòèêå:
– Âëàäèìèð Ïóòèí. Âîïðîñ íå â ýòîì, – ïåðåáèë ÂÂÏ, – Îíè äåéñòâèòåëüíî òàêèå êðóïíûå ó÷åíûå, ÷òî äîëæíû áûòü ÷ëåíàìè êîððåñïîíäåíòàìè è àêàäåìèêàìè?
– Âëàäèìèð Ôîðòîâ. Îíè ïðîøëè âåñü êîíêóðñ áåç èçúÿòèé è èñêëþ÷åíèé…
– Âëàäèìèð Ïóòèí. Âû íå îòâå÷àåòå íà ìîé âîïðîñ, – îïÿòü ïåðåáèë ïðåçèäåíò è ïðîäîëæèë ñâîé èåçóèòñêèé äîïðîñ: – Òàê, çíà÷èò, îíè êðóïíûå ó÷åíûå?
Ïîëîæåíèå Âëàäèìèðà Ôîðòîâà âûãëÿäåëî àáñîëþòíî áåçâûõîäíûì. Îí êàê áóäòî îäíîâðåìåííî ïîëó÷èë øàõ è ìàò.
Ïðèçíàòü ÷èíîâíèêîâ êðóïíûìè ó÷åíûìè óðîâíÿ Êàïèöû èëè Æîðåñà Àëôåðîâà åìó íå ïîçâîëÿëà ñîâåñòü.
Ñêàçàòü, ÷òî îíè òàêîâûìè íå ÿâëÿþòñÿ, – ÷åñòü! Íî âåäü â òàêîì ñëó÷àå ïîëó÷àåòñÿ, ÷òî Àêàäåìèÿ íàóê ðàçäàåò âûñîêèå íàó÷íûå çâàíèÿ, êîìó ïîïàëî.
– Âëàäèìèð Ôîðòîâ. Îíè äîñòîéíû òîãî, ÷òî èõ èçáðàëè, – íàêîíåö, ÷óòü ñëûøíî ïðîøåïòàë, à â äåéñòâèòåëüíîñòè îòêðîâåííî è áåççàñòåí÷èâî ñîëãàë Ïðåçèäåíòó ÐÔ Âëàäèìèðó Âëàäèìèðîâè÷ó Ïóòèíó ïðåçèäåíò ÐÀÍ Âëàäèìèð Ôîðòîâ.
Âîò èìåííî, åäèíîæäû ñîëãàâøåìó, êàê åìó ìîæåò äàëüøå âåðèòü â òîì ÷èñëå Ïðåçèäåíò ÐÔ Âëàäèìèð Âëàäèìèðîâè÷ Ïóòèí? ß ýòî ê òîìó, ÷òî êîãäà Íàóêîé, è òåì áîëåå íàó÷íûìè ðàçðàáîòêàìè, ïåðåñòàëè íà ãîñóäàðñòâåííîì óðîâíå çàíèìàòüñÿ âîîáùå! Âîò òîãäà-òî, êàê è ðàç è ïðîèçîøåë âçðûâ íà ×ÀÝÑ.
Âîïðîñ îò ÷èòàòåëÿ: Ìîãëî ëè òàêîå ïðîèçîéòè ïðè Ñòàëèíå? Îòâåò ÍÅÒ!
Âîïðîñ îò ÷èòàòåëÿ: Ìîæåò ëè òàêîå ïðîèçîéòè ñåãîäíÿ? ÎÑÒÀÅÒÑß ÁÅÇ ÎÒÂÅÒÀ.
Èìåííî ýòî, êàê ÿ, êîíå÷íî, ïîíèìàþ, êàê ðàç è âîëíóåò Âëàäèìèð Ïóòèí â ïåðâóþ î÷åðåäü. Âåäü êàê ðàçâèâàëèñü ñîáûòèÿ ïðè Ãîðáà÷åâå, êîãäà î ñëó÷èâøåìñÿ ÿäåðíîì âçðûâå åìó íå ñêàçàëè, òî åñòü íå äîëîæèëè ïðàêòè÷åñêè íè÷åãî?! Ðàâíî êàê íè÷åãî íå ñêàçàëè è íå äîëîæèëè äàæå î ïîëåòå, âåðîÿòíî, íà ìåòëå, íà Ëóíó! ×åñòíûõ ó÷åíûõ è ÿðêèõ äåÿòåëåé ê òîìó âðåìåíè óæå íå ñòàëî. Èõ ïðîñòî óáèëè. Óáèëè Êîðîëåâà, óáèëè Ãàãàðèíà. À âñå îñòàëüíûå ëþäè ïðåâðàòèëèñü â ìîë÷àëèâîå ñòàäî áàðàíîâ, êîòîðûõ âåëè íà çàêëàíèåì. Èìåííî ýòî êàê ðàç è ñòàëî, òî åñòü ÿâèëîñü ïðîëîãîì ñíà÷àëà ê ðàçâàëó, à ïîòîì è óíè÷òîæåíèþ ÑÑÑÐ. Äìèòðèé Òàëüêîâñêèé.
Источник
Когда-то после окончания МГУ, он твердо выбрал Науку, но в конце 80-х стал заниматься политикой, только потому, что ему мешали быть ученым. Народный депутат, именно ему принадлежит идея создания демократической фракции – Межрегиональная Депутатская Группа. Ученый-экономист, видный политик начала 90-х – был в теледиалоге по-перестроечному откровенен & смел.
Предлагаем нашим читателям расшифровку фрагмента ТВ-беседы первого столичного мэра Гавриилы Попова и журналиста Евгения Ю. Додолева.
НОС вместо АКС
– Вы автор знаменитого термина «административно-командная система», который – с вашей подачи – стал расхожим шаблоном журналистским. Напомните, в какой именно работе вы его употребили впервые?
– Я его впервые употребил в рецензии на книгу, которую написал Александр Бек – «Новое назначение». Книгу долго не публиковали – она была запрещена, и была выпущена только после смерти писателя, в перестроечное время. Это была книга о том, как был назначен руководителем, и работа его и смещение одного из крупных руководителей политической системы, в книги он фигурирует как Анисимов – имя вымышленное, но люди, которые его окружают абсолютно реальные и Сталин и Берия. Но по ходу сюжета можно легко догадаться, что Анисимов это прототип министра черной металлургии СССР Ивана Федоровича Тевосяна – выдающегося организатора нашей промышленности. И анализируя его жизнь, его работу и все прочее, я как раз и пришел к выводу, что систему, в которой он живет, не надо называть социализмом – это мало о чем говорит, ее надо называть командно-административной системой. Но эта формулировка, на тот момент уже была практически в воздухе, вопрос только в деталях и нюансах, а я ее озвучил.
– Хм, то есть вы считаете, что в России никогда не было социализма…
– Нет, почему же… Я считаю, что у нас был социализм, но не вообще социализм Маркса, у нас был социализм Ленина и Сталина, а суть его состояла в том, что был командно-административный социализм, в котором главную роль играет не уровень развития производительных сил как было у Маркса, а командование сила власти, это социализм основанный на власти в государственной бюрократической системе.
– Допустим. А сейчас?
– Сейчас система, которая у нас существует, я ее называю номенклатурной системой, она оформилась как номенклатурная относительно недавно, некоторое время назад я ее называл номенклатурно-олигархической системой. Лет десять назад наша номенклатура уже настолько окрепла что сначала она освободилась от попутчиков-либералов, а потом решила, что обойдется и без олигархов.
Фрагмент передачи «Время гостей» (27 февраля 2009 года, радио «Свобода»). Прямая речь Г.Попова.
Система, которая у нас утвердилась, я ее называю финансовая экономика, а правильнее сказать – это финансово-олигархическая и номенклатурная, потому что это ведь не классический империализм, где финансовые монополии командуют. Это система, где финансовая олигархи срослись с высшей бюрократией и с высшей номенклатурой, и фактически перед нами совершенно новое социальное явление: сросшиеся вместе номенклатурщики и высшие финансисты. Вот эта финансово-олигархическая номенклатурная экономика, которая сейчас у нас утвердилась, и не только у нас, кстати, но и во всем мире, на мой взгляд, я считаю, что она себя уже изжила, она ничего дать не может при самом разумное наборе мер. Чтобы закончить эту тему, я бы сказал так. Ситуация начинает напоминать знаменитую и всем нам с детства хорошо известную басню Ивана Андреевича Крылова про музыкантов. Как ни менять музыкантов, как ни пересаживать их, как ни делать, я бы еще добавил, какую бы музыку они бы ни играли, в итоге все равно дело обречено. Мне кажется, что мое предложение о том, что нужно новое правительство, новая команда, – это всего лишь иная формулировка, что нужна совершенно новая политика с новой командой и с новыми людьми. Я понимаю, что с неба такие вещи не падают, поэтому я, конечно, и обращался в первую очередь к руководителям страны, президенту в первую очередь, с тем что именно он должен думать о размышлениях о новой команде, а фактически о новой политике.
Китайский синдром
– Однажды вы поддержали Бориса Николаевича в его усилиях по созданию партии внутри партии, т.е вы однозначно были единомышленниками?
– По этому вопросу да, но на сто процентов мы никогда не были единомышленниками. Но в то время, я считаю, преступным было и недопустимым вообще изыскивать пункты по которым мы друг с другом не согласны. В то время надо было объединять все силы, и Борис Николаевич с этим блестяще справился. Он к очень многим вопросам не был готов, не очень, может быть их понимал, но он становился на нашу точку зрения, потому что считал, что необходимо всем вместе выступать и бороться.
– Ельцин становился на вашу точку зрения по наитию или по расчету? Кто он был по своей сути – интуитивист или аналитик?
– Ну аналитиком он не был. Борис Николаевич крупный государственный деятель, и все решения к которым он приходил, являлись взаимодействием очень разных факторов, которые сливаются вместе. Но тем не менее, главной задачей на тот момент он ставил вопрос о том, как выходить из социализма, что делать с собственностью, что делать с землей и т.д.
– Гавриил Харитонович, а как по-вашему, какой путь для России мог бы быть наиболее благоприятным?
– Мне представляется, что самым лучшим путем развития для нас был бы китайский путь. Когда началась перестройка, я думал, что развитие пойдет по системе Александра Второго, т.е царизм сам начнет проводить реформы принципиально не совместимые с царизмом. Я считал, что руководство КПСС сделает тоже самое, будет преодолевать социализм, находясь в системе. Но при всем моем желании реализовать китайский путь развития, у нас он был не возможен. Я могу перечислить пункты, которые входили в систему китайского пути развития.
Первое. Во главе китайской компартии стояли люди, не выросшие в кабинетах власти, не делавшие карьеру в подковерных схватках, не участвовавшие в разного рода махинациях. Это были люди, которые с ружьем в руках, в окопах 30 лет сражались – бойцы. Для них это был совершенно другой слой людей, другая бюрократия.
Второе. Китайская культурная революция, что бы там не говорили о хунвейбинах, провела гигантскую чистку китайской бюрократии, обновила ее на две трети. Поэтому все консервативные элементы были вышвырнуты из компартии, и туда пришли много молодых людей, для которых главной проблемой была проблема эффективности, поэтому их лозунг «не важно какого цвета кошка, главное чтобы он ловила мышей» был нормальным и реальным. Ради кошки, которая любит мышей китайские коммунисты могли пойти очень далеко.
И наконец третий фактор, тоже не менее важный, это исторические традиции китайской идеологии, китайского подхода. Если учесть, что китайский народ не догматичный, их религия конфуцианство – прагматичная, и вся их идеология ориентирована на получение результата, это тоже поспособствовало. Также помогало, что народ был один, не многонациональный как у нас, с разными религиями и убеждениями.
И последнее: несомненная заслуга, счастье китайского народа – Ден Сяопин, там был человек, который видел далеко, понимал многое и готов был идти до конца.
А у нас всех этих условий не было, поэтому при самом большом желании идти по этому пути развития у нас бы не вышло. И в течении первых трех дней работы съезда народных депутатов это стало ясно.
Неомальтузианство по-российски
Принципы нового социально-экономического порядка по Г.Попову.
1. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументировано предложил президент Назарбаев.
2. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего – запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.
3. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
– Вас обвинили в том, что вы являетесь пропагандистом и теоретиком неофашизма, после того как вы привели в пример великого Мальтуса, который декларировал, что нельзя плодить нищих и помогать им бесконечно. Таким образом вот этот ваш тезис, вырванный из контекста, вызвал достаточно бурную реакцию в среде блоггеров, которые в России и формируют позицию медиа-сообщества. Вы не отказываетесь от своих слов? Вы сделали это заявление для того чтобы эпатировать досужую публику или вы действительно считаете, что нужно позволить вымереть тем, у кого нет ресурса и воли для выживания?
– Я считаю, что человечеству нужно всерьез решать эту проблему в глобальном масштабе. Вот смотрите, что происходит сейчас; в Африке вспыхивает эпидемия, посылают туда 20 самолетов загруженными шприцами с вакциной и лекарствами, сделали всем уколы – спасли сто тысяч человек, сели в самолет и улетели.
А кто будет кормить эти сто тысяч человек? Ведь в Африке все производительные силы, которые имеются, их достаточно чтобы прокормить 10 тысяч человек максимум, а что будет с остальными?
Или к примеру то, что происходит у нас на Северном Кавказе. Мы сделали все, чтобы было большое количество людей и мало что сделали, чтобы дать им работу, фактически та же самая проблема, только по-другому интерпретированная.
– Резонно. То есть выход это жесткая спланированная депопуляция?
– Нет, не депопуляция! Мое мнение, что должна быть пропорциональность между темпами роста населения и темпами роста производительности труда. Нельзя плодить людей больше, чем растет производительность и эффективность производства. То есть если людей будет плодиться больше, то уровень жизни будет снижаться, ничего другого тут получиться не может.
– А методы ограничения рождаемости могут быть только административными?
– Методы ограничения должны быть в первую очередь моральные, «административность» уже должна следовать за той моралью, к которой пришло общество.
Да меня обвиняли, в том что это социо-фашизм, но ответьте мне на вопрос, должна ли быть связь между уровнем развития экономики и уровнем развития производительных сил и эффективностью?
Я просто хочу чтобы люди осознали сложность и остроту проблемы, я категорически против разного рода эйфории, шапкозакидательства, примитивизма. Проблема с которой столкнулась наша цивилизация крайне сложная, это не примитивизм, капитализм, фашизм.
– Ну что ж, понятно: у вас достаточно популярный в среде нынешней номенклатуры взгляд на управление страной, которое, согласно данной модели, идентично руководству внушительной корпорацией. С корпоративной точки зрения в организации должно работать определенное количество сотрудников, которое сможет обеспечить эффективное производство, все остальные должны быть уволены. В случае со страной: изгнаны или истреблены…
– Почему же, вот, например, в Советском Союзе мы всех оставляли работать, в результате средняя заработная плата постоянно снижалась!
Опыт о законе народонаселения
В 1798 году английский священник Томас Роберт Мальтус опубликовал свою книгу Essay on the Principle of Population («Опыт о законе народонаселения»).
Три основных тезиса «Опыта»:
1. Из-за биологической способности человека к продолжению рода его физические способности используются для увеличения своих продовольственных ресурсов.
2. Народонаселение строго ограничено средствами существования.
3. Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьями (войны, эпидемии, голод).
Также Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства существования — в арифметической.
Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.
Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведет к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.
В целом, теория Мальтуса продемонстрировала свою высокую объясняющую способность применительно к доиндустриальным обществам, хотя никто не ставит под сомнения того факта, что для эффективного использования её для объяснения динамики современных общества (даже в странах Третьего мира), она нуждается в самых серьёзных модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.
Идеи Мальтуса были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории “жизненного пространства”
Трудность переходного периода
– А какие, на ваш взгляд, проблемы при переходе от социализма к капитализму, в чем была самая основная загвоздка, и как долго это могло бы продолжаться? Присутствует ли здесь аспект особой ментальности нашего народа, действительно ли должно смениться несколько поколений, чтобы этот процесс увенчался успехом?
– Я думаю, что вы правильно отметили, что ментальность народа, который в течении пятидесяти лет лишали права решать вопросы приучали к тому, что завтра его осчастливит начальство (или снизит цены, или даст квартиру или путевку, разрешит ребенка оформить в садик)… Из года в год, из месяца в месяц, из поколения в поколение. В этих условиях мог вырасти только инвалид, я имею в виду – социальный инвалид. Этот инвалид – здоровый мужик, неделями ходил по социальным учреждениям, требуя дать ему еще одну комнату, а он мог бы направить усилия на более эффективный труд и заработать себе за это время на три квартиры.
Но были и еще не менее серьезные проблемы, помимо ментальных. Ну во-первых была проблема структуры нашей экономики, в этой структуре непропорционально огромное место занимало неэффективное, непроизводительное военное производство. Также гигантским наследием было отсутствие конкурентных структур. Из года в год уничтожалось подобие конкуренции. Это был колоссальный монополизм – в районе одна аптека, одна школа, один детский сад. И так на каждом шагу. Куда ни бросься, нигде нет выбора, а значит и нет конкуренции, а раз нет конкуренции значит ни о какой приватизации и речи быть не может. Приватизация без конкуренции породит только олигархов и больше никого, так и получилось.
– Так можно было бы сделать по-другому? Не так как младореформаторы?
– Конечно, можно. Просто это была тяжелая работа, к которой не были способны молодые реформаторы и они совершенно не знали нашей экономики.
– Почему тогда Ельцин сделал ставку на Гайдара и Чубайса?
– А потому что этого хотели Соединенные Штаты Америки.
– ?!
– У меня с Борисом Николаевичем состоялся серьезный разговор, я сказал, что я ухожу с поста мэра, потому что не собираюсь работать при этой команде правительства. Если бы реформы пошли по народно-демократическому пути, то я бы не ушел с этого поста. Но вся беда в том, что реформы пошли в номенклатурно-олигархическом русле. И я не желал участвовать в деле, с которым был в корне не согласен. Ельцин тогда сказал, что этого не может быть, «я дал вам права в Москве, вы можете сами все делать».
Но я не верю в систему, где один солдат работает на одну команду, а рота идет под другую команду: рано или поздно произойдет конфликт. Поэтому я говорю, что Москва должна идти так же как идет страна, и по законам страны.
Он спросил: «Гавриил Харитонович, я ведь знаю, что вы специалист, сколько лет вам нужно, чтобы решать проблемы?».
Я ответил: минимально нужно семь лет, максимально двадцать, скорее всего понадобиться 15 лет. Так же указал, на то, что он и сам прекрасно знает нашу страну и все понимает.
Но Борис Николаевич заметил, что вот, мол, под Гайдара американцы дают 37 миллиардов долларов… Как бы вы поступили на моем месте, спрашивает. Ну я сказал, что я взял бы деньги и освободил бы Попова: сумма достаточная для того, чтобы решать проблемы страны в течении трех лет. Но, к сожалению, его обманули и никаких миллиардов ему не дали!
Фрагмент передачи «Лицом к лицу» (20 августа 2006