Как понять подходит кошке сухой корм или нет

Как определить, качественный ли промышленный корм для домашних животных? Единственный приходящий в голову вариант — почитать состав. 

Есть два основных положения, на которые обычно советуют ориентироваться при выборе кормов:
— в начале написаны те продукты, которых больше всего в корме;
— если указано «мясо и субпродукты», то это рога и копыта, а если указано «свежее филе утки» — это хороший ингредиент.

На самом деле дела обстоят примерно следующим образом: информация на этикетке, которую обязан разместить производитель, и которая при этом обязательно должна соответствовать правде при проверках, зависит исключительно от законодательства страны, в которой корм производится.

Обязательные требования к информации на этикетках для всех производителей следующие:

— название и контактные данные производителя;

— полноценный (полнорационный, основной) или дополнительный это корм (кстати, вот для консервов, к сожалению, требования гораздо мягче, и они часто этот пункт не указывают, просто в силу отсутствия требований, и это уже действительно можно считать подозрительными, слишком уж часто, к сожалению, владельцы получают щенков с гиперпаратиреозом, хотя кормят дорогими консервами — просто потому, что консервы, оказывается, не полностью сбалансированы и на них должно было бы быть указано, что это дополнительное питание, и не подходит в качестве основного);

— гарантированный анализ — содержание сырого протеина, сырого жира, сырой золы, сырой клетчатки и влаги (не обязательно все эти параметры —указывать влажность для сухих кормов не обязательно, а требования к указаниям золы разнятся в зависимости от страны-производителя).

Всё!

Это — единственная информация, по которой можно делать выводы про любой корм, не вчитываясь в страну-производителя. Как видите, здесь ни слова ни про расположение продуктов в составе, ни про требования к указанию «курица» или «филе курицы».

Но есть и дополнительные требования по странам. И требования в Америке и Европе действительно упоминают необходимость указания ингредиентов в порядке убывания.

США.

Производитель американского корма обязан указать, корм это для кошек или корм для собак.
Для полноценных кормов обязательно указывать рекомендуемые дозировки.

И, казалось бы, о радость — производитель не имеет права написать ягненок, если в корме говядина, и даже есть требования к тому, как эту говядину обозначать. Думаете, сейчас наконец будет про разницу между свежим филе и «мясо и субпродукты»? Но нет.

Если на корме написано «баранина», в составе должно быть 70–95% баранины (внимание — это возможно только для влажных кормов). Если написано «бараний обед» — должно быть 10% баранины от всего мяса. Если «с бараниной» — 3%. Если «со вкусом баранины» — то животное должно почувствовать вкус баранины (не знаю уж, каким образом).

Изображение не должно вводить в заблуждение потребителя — вплоть до того, что на упаковке влажного корма из курицы нельзя нарисовать курицу, можно только кусочки — ведь внутри кусочки, а не курица. Рекламные обещания должны быть обоснованы.

И наконец, самая ожидаемая информация — да, на кормах, произведенных в США, обязательно указывать ингредиенты в составе в порядке убывания по весу. И названия ингредиентов должны быть «понятны», но подробнее требование «понятны» не расшифровывается, соответственно, этим можно пользоваться. Но, например, нельзя указывать, что используется свежее мясо, если используется мясная мука, и наоборот.

Отлично, вроде бы мы получили хороший маркер для того, чтобы определить качество корма. Но…
Кстати, в Америке гораздо мягче законодательство в отношении мясокостной муки, и иногда производители не указывают зольность продукта — потому что она, хоть и в пределах разрешенной нормы, пугает покупателя. Зато могут указать углеводы, чего избегают производители европейских кормов.

Зато в России очень много канадских кормов. Позиционируемых именно как холистики, и очень часто выводимые на первые места в обзорах кормов —потому что по составу они идеальны. Рассмотрим требования к сертификации?

Канада.

Что обязан обозначить на упаковке производитель канадского корма, и что у него проверят:
— продукт — для кошек/собак, полноценный/дополнительный,
— вес нетто,
— контактные данные производителя.

Все!

Остальное в Канаде не регламентируется. Теперь вопрос — не кажется ли Вам, что это несколько объясняет идеальные составы канадских кормов?

На самом деле, конечно, все не так страшно, и это не повод в панике выбрасывать указанные холистики. Если канадский производитель хочет достойно конкурировать на внешних рынках, ему необходимо пройти дополнительную сертификацию, обязывающую указывать содержание питательных веществ, рекомендованные дозы, обосновывать рекламные обещания (хотя не так глобально, как в США). Но тем не менее.

Европа

Европейские требования ближе всего к ожиданиям обзорщиков. Они схожи с требования в США, хотя есть и отличия — например, чтобы указать «говядина» в названии корма, там должна быть только говядина (опять же только для влажных кормов), максимум еще витаминно-минеральная добавка. Говяжий обед будет состоять из 26% говядины, в экстра-говядине 14%, интригующее «с говядиной» должно содержать хотя бы 4%, а со вкусом — от 0 до 4%. Зато здесь подробнее можно разобрать, что хитрые производители делают с требованием указывать ингредиенты в порядке убывания по весу. Кстати, данное требование только для сухих кормов, для кормов влажных требований к декларации на упаковке гораздо меньше.

Самый простой вариант — в начале указано «свежее мясо сельди 14%», ближе к концу — «дегидратированный цыпленок». Создается впечатление, что цыпленка в корме всего ничего. А на самом деле свежее мясо весит больше, чем дегидратированное, зато в пересчете на сухой вес (а корм в данном случае сухой) и того, и другого может быть поровну или цыпленка даже больше. Также можно играть и с другими пунктами в составе, было бы желание и хороший маркетолог.
Поэтому, если не владеть данным производством лично, обнаружить подобные ловушки на этикетке практически невозможно —достаточно упустить слово «дегидратированный», что вполне допустимо для ряда ингредиентов, и даже зная, что искать, не найдешь.

Следующий момент — уверенность в том, что чем подробнее указано, что в составе, тем лучше. Что «мясо и субпродукты» — это обязательно отбросы, а «свежее мясо цыпленка» — это обязательно свежее мясо цыпленка. Подобных требований к сертификации, к сожалению, нет. По европейским требованиям допустимы групповые обозначения. Согласно которым мясо и мясные продукты — это все мясные части от теплокровных сельскохозяйственных животных, свежие или обработанные, а также продукция от обработки частей туши или тела убойных животных. Заметьте, о рогах и копытах речи не идет!

Именно поэтому корм, в котором «свежее мясо цыпленка, свежая печень цыпленка, свежие шеи цыпленка, цыпленок дегидратированный, печень цыпленка сублимированная» и корм в котором «мясо и субпродукты» — запросто может быть изготовлен из одних и тех же продуктов. Потому что первое перечисление — это тоже мясо и субпродукты. Узнать, пытается ли таким образом производитель что-то спрятать — невозможно, никак. Несертифицируемо, недоказуемо. Более того, первый производитель как раз явно что-то хочет спрятать, так как «свежее мясо цыпленка» от «свежих шей цыпленка», и уж тем более от дегидратированного цыпленка отличается довольно загадочным образом.

И еще один момент. При переводе и продаже в другие страны используются законы других стран. В России с этим не очень. Вот при продаже в Европе требования могут быть жестче, чем на родине корма (например, дляканадских), для России же обычно наоборот, требования более мягкие. Например, сейчас производители для продажи у нас боятся указывать свинину, хотя в Европе могут легко написать ее в составе. Кстати, энное количество лет назад также боялись говядину, свинина тогда еще не впала в немилость, а вот говядина — да. Иногда не указывают золу, но указывают углеводы, иногда —наоборот.

Это не хорошо и не плохо. Это маркетинг — как самые белые от пасты зубы, самые блестящие волосы и уже который десяток лет все еще на 20% более густой, чем раньше, Фэйри. Наличие рекламы, как и ее отсутствие, довольно мало связаны с качеством продукта. Поэтому цель данной статьи —не внушить читателю недоверие к кормам вообще, совсем наоборот. Цель статьи — дать достоверную информацию о том, на что на самом деле стоит обращать внимание, и предостеречь от фанатичного поклонения только тем кормам, состав которых понравился кому-то в интернете. Просто потому, что для любимца подходящим (а то и жизненно необходимым) может оказаться совсем другой корм, а владелец не будет им кормить, опутанный мифами и предрассудками. А поскольку для нас цель — здоровое животное, а не доказательство преимущества собственной точки зрения, мы осознали необходимость подробного разбора данной темы. Корм может быть подходящим или неподходящим для конкретного животного (как это определить —в предыдущей статье), но он никоим образом не может быть «самым лучшим по составу» в отрыве от этого самого животного. Не позволяйте маркетингу превалировать над здравым смыслом и здоровьем любимца.
Так как все же сравнить два корма?
Хотя бы для того, чтобы выбрать, с какого начать, и посмотреть, подойдет ли он любимице.

Для начала могу сказать, что спокойствие владельца — тоже одно из показаний к выбору конкретного корма! Если владелец выбирает корм, доверяя декларируемому составу, и он подойдет — здорово. Но есть вполне объективные меры для сравнения.

Чем более специализирован корм, тем лучше!

Не для всех кошек, а для кошек крупных пород. Не для всех крупных пород, а для котят от 5 до 12 месяцев. Корм вида «для всех кошек и котят» в принципе довольно загадочен — у котят потребности по микроэлементам в 3 раза выше, то есть на данном корме либо котенок чего-то недополучит (что невозможно, так как производитель гарантирует полноценность), либо для кошки показатели будут по верхнему пределу нормы (что возможно, но не всем будет подходить). И тем более имеет смысл выбирать по активности, или для кастрированных, или для длинношерстных — подобная специализация обычно обоснована составом корма, и данные рекламные обещания точно сертифицируются. По крайней мере, в Европе ????

Кошки — облигатные хищники, собаки — плотовсеядные. Поэтому закономерно всех волнует содержание протеина (белков) в корме.

Чтоб определить, в каком корме больше всего белка, надо сравнить гарантированный анализ. Где написано сырой протеин. Сравнивать состав с его «свежее мясо цыпленка 14%» совершенно бесполезно — мы уже разобрали, что производителю совершенно несложно играть этими цифрами. А вот гарантированный анализ, как мы писали выше, производитель обязан указывать и это проверяется.
Не бывает полноценных сухих кормов, в которых 80% мяса (да и вообще любых сухих, что уж тут). Вообще не бывает. Если производитель написал что-то подобное — он просто где-то указал мелкими буквами, что это «80% из всего мяса», или что-нибудь в этом духе. Просто посмотрите на гарантированный анализ. Поверьте, числа «сырой протеин — 80%» Вы там не увидите.

Однако, когда речь заходит о сыром протеине, часто замороченные обзорщиками кормов в интернете люди делают странную вещь. Они говорят «а неизвестно, откуда там этот протеин, вдруг вообще из ботинка, не верю производителю, поэтому надо читать только состав!» То есть человек, который не верит производителю, вместо того, чтобы сравнивать параметр, который сертифицирован и проверяется законодательными органами гарантированный анализ и сырой протеин), предпочитает поверить составу, который, как мы разобрали, подобные вещи не регламентирует и может легко не то чтобы впрямую обманывать, но по крайней мере талантливо не договаривать.
То есть в результате такой человек доверяет менее достоверной информации.

Почему же сырой протеин — это достоверно? Ведь протеин — он и в рогах протеин, и в кукурузе.

А дело вот в чем. Уже не раз говорилось, что указание, полноценный корм или нет — сертифицируется везде, поэтому в данном случае производитель гарантирует, что при съедании рекомендованной порции кошка или собака получит все необходимые по норме питательные вещества. Это относится и к протеину. Во-первых, обязателен определенный уровень протеина с определенной усвояемостью — протеин из ботинка, копыт и прочих соединительных тканей практически не усваивается организмом. Растительные усваиваются по разному, но в целом для кошек и собак — не очень хорошо. Белок с высокой переваримостью — это белок с переваримостью от 85% — это мышечное мясо, некоторые субпродукты, молочный и яичный протеин (последние два по усвояемости близки к 100%). Со средней переваримостью рубец и прочее мясо с большим количество соединительных тканей, которое часто используется «для собак» — у него обычно переваримость в районе 60–75%. Рога/копыта/шерсть — практически не усваиваются (не гидролизованные).

Во-вторых, полноценный белок должен содержать незаменимые аминокислоты — то есть те, которые кроме как еды кошки и собаки взять не могут, и из других не синтезируют в процессе пищеварения. Таким аминокислот 12 для собак, 13 для кошек (учтены частично незаменимые), и если животный белок по составу практически всегда полноценный (хотя и может по содержанию отдельных аминокислот довольно сильно отличаться друг от друга и даже от разных частей туши, по аминокислотному составу бедро отличается от грудки, например, не говоря уж про отличие курицы от говядины), то белок растительный этим не отличается.

Производитель обязан при поедании определенной порции обеспечить оба параметра — количество протеина и все аминокислоты. Поэтому на самом деле невозможно использовать только «пустой» протеин — когти, рога, каши и прочее, чего боятся владельцы. Вот здесь как раз параметр, которому доверять можно.

И именно здесь есть момент, по которому на самом деле можно определять качество протеина. Дело в том, что чем менее усвояемый протеин использован, тем больше придется указывать рекомендованные порции корма. Поэтому если использовано много рубца, обрези — порции будут очень большими, и не все животные столько вообще могут съесть, наедаются раньше. Использовать же в качестве источника растительные белки и рога с копытами будет вообще невозможно — придется рекомендовать порцию, которую точно ни одно животное не съест. Вот на этот параметр уже можно ориентироваться с чистой совестью. Если, конечно, мы говорим о здоровых активных животных, не страдающих избыточным весом или патологическим обжорством, этим может быть комфортнее наедаться большой порцией корма, которая не даст переизбытка нутриентов организму.

Еще очень хорошо уровень усвояемости протеина владельцы замечают, наблюдая за, простите, объемом фекалий. Причем влияние это очень велико —при разнице переваримости в 7% (например, протеин усвояемый на 81 и 88 процентов) объем кала может отличаться в полтора раза. Это не столь важный параметр (кроме некоторых патологий, где нам важно использовать только высокоусвояемый протеин), но тем не менее вполне наглядный. Только надо знать, что кроме переваримости белка, на этот параметр будет влиять еще, например, содержание клетчатки, которая тоже очень нужна и полезна в некоторых линейках и для некоторых животных, поэтому не нужно, опять же, ругать все корма, на которых много фекалий. Это важно отнюдь не для всех животных.

Содержание углеводов.

«Лучшие корма — беззерновые! Никаких каш!» — ожидаемо? Но снова нет:)
Зерно, как и картофель, как и бобовые — источник углеводов (бобовые, правда, еще и белков, но тех самых, растительных). Углеводы и для кошек, и для собак — только источник энергии. И если кошки их усваивают совсем немного (процентов до 25%, но это усредненная цифра), то собаки уже плотовсеядные и усваивают до 55% углеводов. Но по факту для здоровых животных углеводы действительно необязательны, ничего незаменимого в них нет, энергия — и ладно. Для человека, кстати, тоже. Поэтому наличие углеводов не делает корм хорошим или плохим.
И тут самая страшная тайна. Во всех сухих кормах обязательно есть углеводы. Просто потому, что без них нельзя сделать сухой корм — технология не позволит держать форму кусочков.
Поэтому все «беззерновые» корма зерна, может, и не содержат, но содержат другой источник углеводов. Опять же, не лучше и не хуже, это просто маркетинг, меняющий «врага» с течением времени. Сегодня вселенское зло — зерно, но не удивляйтесь, если через 10–20 лет увидите на прилавках «безкартофельный» холистик, в котором использовали лишь «полезную» кукурузу ????

Как узнать, сколько углеводов в корме? В гарантированном анализе указывают следующие параметры: сырой протеин, сырой жир, сырая клетчатка, сырая зола. Реже указывают еще влажность. Еще реже — собственно углеводы, или БЭВ (это одно и то же). В сумме все эти 6 параметров должны составлять 100% корма. То есть, если Вы сложите протеин, жир, клетчатку и золу, добавите влажность (если она не указана, то в среднем для сухих кормов принимается за 10%), и вычтите получившуюся сумму из 100 — получите то самое процентное содержание углеводов. Проверьте теперь любой корм.

Непосредственной разницы между углеводами, которые использовались в сухом корме, нет — если для домашнего рациона это важно, то тут результат все равно сбалансирован. У всех свои плюсы-минусы, и принципиально сказать, что зерно лучше чем бобовые, или там картофель однозначно хуже —невозможно. Сейчас есть модный тренд, так сказать — «гликемический индекс», и часто говорят, что углеводы в кормах для хищников должны быть с низким индексом (поэтому зерно подвергнуто остракизму). По факту ничем, кроме моды, это до сих пор не подтверждено, достоверных исследований нет (кроме отдельных случаев диеты для диабетиков, но это совсем другой разговор), поэтому ориентироваться на этот параметр в настоящее время недоказательно. Вот для домашних рационов разница бы была, но это тема совсем отдельной статьи.

https://zoostatus.ru